Hay una escena memorable en la mediocre película Silver City, de John Sayles. La escena comienza con un periodista que pregunta a un candidato politico su opinión acerca de la pena de muerte. El candidato explica su postura y, para que no haya dudas acerca de la firmeza de sus convicciones, intercala un comentario acerca de los años del Far West y comenta: “Entonces no había que pagar impuestos, y los problemas con la justicia se solucionaban rápido. Sólo hacía falta un árbol y una buena soga. Ah, esos sí que fueron buenos años”.  De lejos, vemos cómo el asesor del candidato político sonríe al pensar en los votos que habrán ganado con esas palabras ensayadas.

La foto de portada de varios periódicos de este domingo, la primera noticia con la que se abrieron varios informativos televisivos en el mediodía de ayer, el relato personal y dramático que mayor eco ha tenido en los medios en las últimas semanas. El caso de Ana María Ríos, la española detenida en Cancún por supuesto contrabando de explosivos, ha vuelto a dejar boca arriba las cartas con las que se construye la figura del "culpable por accidente".

Ana María Ríos ha encarnado, sin duda, un  personaje sacado de una película de Hitchcock que simboliza estupendamente los temores del nuevo ciudadano medio: ser encontrado culpable mediante pruebas y acontecimientos que rozan lo absurdo y lo kafkiano en un territorio que representa la nueva casa del terror de nuestra época, el aeropuerto, ese espacio de tránsito hipermoderno en el que el control de la población parece menos autoritario y menos represivo.

Recuerdo una tarde en la que fui a escuchar una conferencia de Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, en La Casa Encendida. Ramonet habló de la cobertura informativa de los conflictos bélicos a lo largo del siglo XX, y contó cómo la información sobre la guerra del Vietnam había producido un punto de inflexión en el trato entre los periodistas y el poder. Desde aquella guerra, de la cual muchos generales norteamericanos afirmaron que fue perdida por culpa de los medios de comunicación, el poder intentó controlar y dirigir y vigilar la información emitida y seleccionada acerca de una guerra. Se habló de la guerrra de las Malvinas, por ejemplo; se habló de la guerra de Panamá; se habló, por supuesto, de las dos guerras del Golfo, y en particular de la reciente Guerra de Irak...

Hace unas semanas, The Economist publicaba un extenso artículo y un editorial titulado “Who killed the newspaper?”, que servía a su vez de portada(The Economist, 26 agosto-1 septiembre 2006). En él se reflexionaba sobre la evolución y el futuro del periódico impreso, así como acerca de sus perspectivas de negocio.

La sociedad de la información era esto. Cientos, miles de canales de noticias, de contenidos, de imágenes o zumbidos; aluviones de revistas y periódicos y suplementos, impresos o digitales; millones de mensajes que circulan por los distintos medios de comunicación de masas.