Blogs: otras voces, otros ámbitos

El otro día, después de una larga jornada televisiva, empecé a discutir con mi amigo D sobre los blogs y su extraño futuro. Le conté a D que hace tiempo quiero escribir una entrada sobre el tema, que había pensado titular, pomposamente, "La frágil revolución de los blogs". Creo que es así, que el cambio que ha traído la blogosfera es aún muy frágil, porque los medios de Internet no están luchando contra los contenidos de los medios convencionales. En lugar de asentarse una blogosfera basada en la información, abundan, uno, los blogs que repiten contenidos y eventos aparecidos en los medios convencionales; y dos, los blogs de opinión, cuyo principal objeto de discusión procede de las noticias mediáticas. Es decir, la blogosfera actual no deja de ser una cita, una paráfrasis, sobre los contenidos de los mass media. D está de acuerdo en parte del diagnóstico, pero difiere en la solución al problema.
Yo creo, le digo, que hace falta que los blogs se presenten como medios de información, que aprendan de las técnicas del periodismo para que una parte de la blogosfera lance y difunda sus propios contenidos. Lo que más me interesa, le cuento a D, no es sólo el poder que tiene la blogosfera para crear o dirigir opinión; es también el enorme potencial que tiene para alterar la agenda y los temas de debate, y todo lo que sea contrarrestrar el monopolio de la información de los medios de masas es bienvenido. "Debemos terminar con el periodismo como profesión", le digo a D. "El periodismo es una actividad ciudadana, uno de nuestros derechos fundamentales, y los blogs lo demuestran". Sólo necesitamos aplicar las técnicas y los métodos de trabajo del periodismo para ganarnos la legitimidad informativa que se echa de menos en muchos blogs y en muchas webs.
"Pero, ¿por qué hacer periodismo?", me pregunta D. A él le interesa de la blogosfera lo que tiene de rupturista, de distinto, de nuevo, con respecto a los medios tradicionales. "¿Por qué tenemos que legitimarnos usando las técnicas del periodismo?". Ahí empieza la discusión. Le contesto, repitiéndome, que si los blogs emplean técnicas periodísticas (contrastar fuentes, usar géneros periodísticos, redactar personalizando y dramatizando la noticia), tal vez se conviertan en verdaderas plataformas informativas; D argumenta que los blogs hacen información, pero sin usar el periodismo. Estamos demasiado acostumbrados a los medios tradicionales como para reconocer que un azaroso número de entradillas, con sus correspondientes comentarios, puede ser una forma mucho más práctica, plural y moderna de informarse que el artículo periodístico, cerrado, individual, cargado de autoridad y de auctoritas. Frente al monumento, la red o un montón de fragmentos sin modelo. "Los blogs están construyendo un nuevo modelo de información, distinto al que hemos conocido hasta ahora", me explica D. Es cierto. Tengo que reconocer que, intentando encontrar vías para contrarrestar el poder de los medios tradicionales, tal vez haya defendido, sin darme cuenta, sus modelos comunicativos obsoletos y agotados. De hecho, la incorporación de numerosos blogs en las web de los medios tradicionales, puede interpretarse, explica D, como si el periodismo convencional hubiera encontrado en ellos un asidero para sobrevivir en la era de Internet. Son los blogs los que salvan a los medios tradicionales, y no al revés, aunque suene tremendo. Y la verdad es que me convencen sus palabras. No hay más que mirar el aburrido modelo comunicativo del periódico o de la televisión, medios que, pese a tener de su parte la difusión masiva, están condenados por los límites de sus contenidos, de sus páginas o de sus horas de emisión, y poco pueden hacer contra los blogs o las webs especializadas, que propician una mayor atomización de las audiencias (y, por consiguiente, de la publicidad), con todo lo que esto supone de revolución copernicana contra los medios de masas. La era neobarroca, como escribió Calabrese, ya está aquí, y la parte, el detalle minucioso, adquiere más valor que el conjunto, que se pierde en su desproporción.
Se ha hecho tarde, la botella de agua sustituye a la cerveza y el olor a tabaco ocupa más que el pequeño salón. Nos decimos, como es habitual, que a ver si nos vemos más a menudo.
7 Comentarios a "Blogs: otras voces, otros ámbitos"
« Anterior | Inicio del blog | Siguiente »

Versión para imprimir
Si no contrastamos las noticias y solo se difunden rumores o conspiraciones varias, los blogs no tendran credibilidad y seran ensuciados sin defensa posible por los medios de comunicación.
Para ser una referencia de información y lucha contra un sistema putrido debemos incluir los valores eticos como referencia. Incluso dar voz a las opiniones contrarias para que se ahorquen (pacificamente) con su propia dialéctica.
(¿quién?,¿qué?,¿cúando?,¿cómo?,¿dónde?,¿por qué?). ¿Son preguntas infames?.
Dramatizar una noticia sí es infame, nunca debemos copiar todas las técnicas sin un análisis profundo y filtrarlas con nuestros propios valores, sean o no sean de "derechas".
Estoy de acuerdo con que los blogs no deben difundir rumores, Ruvifer, pero nadie ha dicho lo contrario. La cuestión que quiero plantear es por qué de forma progresiva numerosos lectores dejan de leer noticias periodísticas y, en cambio, se acercan y se aproximan al género de los blogs, mucho más abierto y participativo. Y por qué, pregunto, pensamos que si los blogs no usan técnicas periodísticas, no tienen validez o credibilidad. ¿De dónde procede ese dogma sagrado que no nos atrevemos a reflexionar? ¿Un diario personal de un político no puede ser una forma de información? ¿Y una conversación apasionada entre varios bloggeros sobre la calidad de la última película del cineasta consagrado, sobre la cual los medios se han limitado a promocionar?
Por otra parte, no entiendo cuando dices "Dramatizar una noticia sí es infame": es una técnica más que, bien empleada, permite la empatía y la narratividad del texto. No creo que la dramatización sea un mal en sí mismo. Y si no, fíjate en la cantidad de historias sobre malos tratos que han conseguido atención mediática gracias a la dramatización. Muchas veces, los datos y los debates racionales nos dejan impasibles, y hace falta una narración de rasgos humanos para sentir la cercanía de los hechos.
Parte de lo que cuentas es lo que intentamos desde nuestro blog. Darle voz a quien no suele tenerla en los medios tradicionales. Y recordarle a nuestros políticos que los ciudadanos estamos observándoles.
Un saludo.
Me encanto el articulo de Baudillard, este no lo lei, pero lo de Baudilard, buenisimo, esta pagina es Web 2.0 a full, bien nomada.
Yo no entiendo las reglas de la vida nomada, estoy super viejo (mentalmente)
No se si dan un placer de liberacion...
No se nada.
Saludos.
(mi mail/msn es Santiagok@gmail.com , necesito amigos nomadas-pensadores)
Tal vez no deba ser objetivo de los blogs el informar, y sí el de aportar lo que los periódicos (no digitales -y aún estos no de la misma manera, nunca con las mismas posibilidades de dialéctica) no pueden ofrecer: discusiones libres entre gente interesada por los mismos temas. El intercambio de información en la globosfera descansa sobre el presupuesto de que los emisores-receptores no necesitan seguir el a veces complejo proceso que siguen los “media” para exponer una idea o dar una información: ésta es su importancia. Por otra parte, el periodismo ciudadano (al que también los grandes periódicos dan cabida en sus páginas) no implica mayor fiabilidad (ni menor) que el profesional.
No son los blogs las sabrosas migajas que caen de la larga mesa en la que ocurre el festín de la información: son los enanos que, bajo la mesa, hablan de las pantorrillas de los poderosos.
Curioso blog.
Saludos del Doctor, Crítico insolente de Blogs
http://elburladordemitos.blogspot.com/
A lo mejor lo intrincado de la cuestión es que parte de la confusión entre 'información' que es un tipo de contenido y 'blog' que es un tipo de medio. Por lo tanto en el medio blog cabe el contenido información y también el de opinión, cotilleo, filosofía, denuncia, memorias, critica de arte, cartas de amor...
Y a la información en el formato blog habrá que exigirle el mismo rigor que a la información en formato periódico de papel, noticiario radiofónico, etc, ... ¿por qué no?
Un diario personal de un político puede contener elementos informativos, cómo no, pero principalmente será un diario personal y no ofrecerá ni podrá exigirsele el rigor que (en teoría, jeje) se exige a un contenido informativo.
En otras palabras: el que el web 2.0, los blogs, etc., los haga mucha gente no evita que haya que enfrentarse con las cuestiones que se plantean en los productos centralizados: si la información es objetiva, si la literatura es de calidad, si la opinión está fundamentada, etc.